谢邀，也确实想回答一下这个问题，说一些自己的看法也权当抛砖引玉。

先说结论吧，对中国的化学研究几乎没有影响，未来的权威性几乎不可能与JACS媲美。中国的化学研究必然是取决于一线的科研人员，而期刊只是起到了交流和促进的作用。在目前的大环境下，有没有CCS Chemistry对行业影响微不足道，目前已经有足够多的化学期刊来发表优秀的成果，不存在优秀的成果没有地方发表的情况。从这个角度来说，CCS Chem的刊发对中国的化学研究基本没有影响。第二个问题是权威性，首先要明白期刊的权威性是什么赋予的，不是简单的Editorial Board上面简单的几个big name，而是期刊本身不断发表本领域内优秀的成果而建立起的影响力或者说是reputation。结论：不看好。下面从几个角度简单阐述一下。（有些观点可能会令人不适，但仅个人观点）。

一、期刊影响力的来源。

首先，上文已经说到期刊的权威性来源于期刊自身所发表的优秀或者本领域内奠基性的成果而建立起的影响力。我可以举个简单的例子，譬如电化学领域里面的期刊J. Electrochem. Soc., 影响因子不到4，但是几乎所有做电化学的学者都会认为这是一个在电化学领域最权威的期刊之一。而这个reputation是JES在1930年创刊以内不断发表基础性、奠基性的工作而赋予的。比如，1976年Stanley Whittingham在JES上发表了第一个锂离子嵌入脱出正极材料TiS2，奠定了锂离子电池正极的基础（J. Electrochem. Soc, 1976, 123, 315-320）；1997年Goodenough等人在JES上提出了锂离子磷酸铁锂正极，并沿用至今（J. Electrochem. Soc, 1997, 144, 1188-1194），包括第一次提出SEI的概念(J. Electrochem. Soc, 1979, 126, 2047-2051)，双离子电池（Dual-Graphite Cell/Dual ion Batteries）概念提出（J. Electrochem. Soc, 1994, 141, L73）等等。从这个意义上说，像Nano Energy这种期刊的影响因子虽然高达10+，但是行业权威性是不如JES的。因为Nano energy上发表的绝大部分的文章几乎都不上不下，真正的好文章都去NS/子刊/JACS/Angew/Adv Mater了，而很多基础性的工作Nano Energy几乎又不发表（或者说是看不上）。

现在中国娱乐圈有个反常的现象，就是人比作品有名。说起某个明星火得一塌糊涂，但是仔细一想又好像没有出色的作品，这样的话，时间一久人设崩塌也不足为奇。回到期刊上来，你可以去请大佬写综述提高带货能力，同时减少刊发量，来刷高影响因子，但是终究只是空中楼阁。Materials Today，IF 20+，Research Article很少，收了很多Review。出来IF也有几年了，现在又有谁愿意将优质的成果投过去呢。甚至说到材料领域的顶刊，几乎不会想到它，最后也就是沦为一个很小圈子里的交流，而期刊的影响力和权威性更无从谈起。重要的是什么？优质成果！优质成果！优质成果！嗯，重要的事情说三遍。

二、新期刊的发展

个人认为国产期刊的一个困难是缺平台，而不是资源。目前来看，化学领域优秀的期刊基本上都在ACS/RSC/NPG/Wiley/Elsevier/AAAS平台下。而单一的小平台下的期刊除了PNAS这种100多年来诸多院士站台的刊物之外，几乎没有发展前景。就类似与当淘宝/天猫/京东/拼多多这类的大平台兴起后获取了大部分流量和优质货源（旗舰店/网红店），凡客/苏宁/当当/唯品会等等这些较小的平台也就逐渐式微了。而在这诸多出版社或者说是平台中，毫无疑问RSC/ACS/NPG/Wiley占据了论文的优质资源（AAAS下期刊过少）。这也就造成了国内一些期刊明智地选择投奔国外大出版社。为了更好的发展，Cell Research投向了NPG，Research投向了AAAS，RSC和IOP上也有不少中国的期刊。好的平台能够给期刊起到极大的促进作用，这个在很多时候是举足轻重的。这里可以再举两个例子。一个是中国工程院院刊Engineering（挂靠在Elsevier下，也有自己独立的网站），刊发好几年了，也出了第一个IF，作为工程院嫡子，资源更是可怕，各种院士站台。但是目前已经刊文好几年，工程领域又有多少人听过这个期刊？又有多少人投过稿？恐怕也没有多少人关注吧？。还有就是中科院的National Science Review，编委也非常豪华，几乎起步就是院士级别，出IF也好几年了，目前还是在不停邀稿刷Review，有影响力的paper很少听到，在小圈子中不温不火，虽然号称是综合性期刊排名第五（仅次于Nature Science NC PNAS）。这两个期刊，不缺资源，不缺人脉，也都是大牛在带货，最后还是沦为小众期刊（至少是远没有达到PNAS/JACS这种级别的）。反观RSC/ACS/Cell下面的几个新期刊，EES不用说了，现在几乎是能源领域子刊下面第一刊，Cell Press新出的Joule/Chem发展良好，后来又刊发了Matter/iScience。而ACS下面的ACS Energy letters也发展迅速，目前也在上面看到了很多非常优秀的成果（作为一个新期刊却能吸引来非常优质的稿件），譬如第一篇镁枝晶的工作今年发表在ACS Energy Letters（ACS Energy Lett., 2019, 4, 375-376）上（简述一下，目前对高能电池的追求使人们更多的关注到了金属负极，譬如锂金属、钠金属、镁金属、铝金属等，而金属负极一个问题就是枝晶，在过去的认知中，镁是唯一不会产生枝晶的金属负极，而这篇文章纠正了这种认知，首次报道了镁金属枝晶。显然这是非常重要的工作）；真正意义上的第一次氟离子电池充放电液态电解液的提出（ACS Energy Lett., 2017, 2, 1460-1464。虽然性能一般，但其电化学意义是深远的。）等等。而目前最有影响力的国产期刊（Cell Research/Light Science & Application）无一例外挂靠在了NPG旗下。从这个角度上来说，AAAS下的Research以后的前景大概率是要好与Engineering和National Science Review的。回到RSC/Wiley/ACS上来，由于其优质的稿件资源，其定位高端的期刊基本上没有做的比较失败的。RSC的Chemical Science/EES，Wiley的Adv. Energy Mater. / Advanced Science, ACS的ACS Energy Lett./ACS Catalysis/ACS Central Science.

综上，期刊的平台对期刊的发展起到了无足轻重的作用，这是豪华的编委等资源所无法弥补的。

最后回到CCS Chemistry上来，不过是在CCS Publishing上中国化学会自己的刊物。看看他的前辈们吧，工程院亲儿子Engineering，科学院的National Science Review都远没有达到和PNAS一个影响力的地步，只是中国化学会的CCS Chemistry又怎么可能比肩JACS/Angew呢？

最后，私以为期刊名字也没有取好，创刊时就已经输了起手。

泼冷水肯定是得罪人的。期刊的前五年会比较重要吧，办好了不断正反馈，越办越好。前期办不好，后期的机会也不大了。因为留下了期刊的刻板印象，更加不可能吸引来优质稿件。可以留给五年后再看。我个人觉得办的不错的情况是：首先每年开始有了一定的刊发量，每年文章大约能超过500，IF~10，文章水平能够接近jacs/angew，差不多达到Chemical Science/ACS Central Science水平，并且文章质量能够明显超过Chem Comm/Organic Letters.

就酱。